"Обычные для средневековой Европы часы - солнечные часы... песочные часы и клепсидры - водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью" [51], с.94. В конце IX века н.э. для отсчета времени широко применялись свечи. Например, английский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой [51], с.94. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV веках, например, при Карле V. "Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба... Для основной массы населения главным ориентиром суток был звон церковных колоколов" [51], с.94.»
Из цитаты А.Я. Гуревича, приведенной А.Т. Фоменко, явствует, что, видимо, колокола звонили сами по себе от дуновения ветра… Естественно, при таком раскладе течение времени могло то убыстряться, то замедляться. Иногда время останавливалось. Именно поэтому и появлялись разные хронологии.
«А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с секундной стрелкой, но "даже после изобретения и распространения в Европе механических часов они очень долго не имели минутной стрелки" [51], с.95.»
Видимо слова из песни «Не думай о секундах свысока» – лишь калька с древнего выражения: «У часов на колокольне только стрелочка одна». Древние документы донесли до нас сотни имен астрономов, наблюдавших различные небесные явления. Однако, судя по всему, эти древние документы были либо утрачены, либо исправлены. В истории остались лишь имена людей, занимавшихся астрономией от случая к случаю.
«В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного... времени, приобретают совершенно иную длительность... когда применяются для измерения библейских событий... Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (!-А.Ф.) и пытался определить длительность истории человечества" [51], с.109-110.»
Итак, неточность измерения реального времени авторами убедительно доказана на основании цитат из трех научно-популярных книг. Тогда совершенно понятными становятся «анахронизмы» средневековья: крестоносцы (живущие в замедленном темпе), прибывают в Палестину, откуда уже успели уйти иудеи (живущие в более быстром темпе), в это время там уже живут арабы (вообще не имеющие ни часов, ни стрелок и считающие время от какого-то «бегства» или «исхода»).
Более того, средневековые источники тщательно скрывают и факты несовпадения времен ВНУТРИ европейского средневекового общества – епископы опаздывали на мессу, солдаты воевали не с тем противником (настоящий враг либо уже ушел с поля боя, либо еще не приходил – время-то разное!). Тогда становятся объяснимыми следующие факты: отсутствие следов битв при Кресси и Куликовом поле. Этих (как и многих других) битв ПРОСТО НЕ БЫЛО. Войска приходили – не обнаруживали противника и уходили. А средневековые хронисты записывали в «актив» князей невыигранные сражения.
«Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же категориях, что и современность... Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Средневековый моралист... приписывает ДРЕВНИМ РИМЛЯНАМ "куртуазию" - специфическое РЫЦАРСКОЕ достоинство... Эпохи Ветхого и Нового заветов НЕ НАХОДЯТСЯ В ПРОСТОЙ ВРЕМЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Каждому событию и лицу Ветхого завета соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ" [51], с.117-118. Этот факт достаточно многозначителен.»
Однако, приехав в Палестину, крестоносцы не обнаружили самих палачей и стали карать арабов, которые и в Палестине-то оказались совершенно случайно. То есть, как всегда, крайним оказался тот, кто меньше всего к делу причастен. Иудеи же благоразумно бежали из Палестины, едва узнав (видимо, через маркитантов) о приближении карателей. Понтий Пилат (единственный, кто мог внятно объяснить ситуацию с Христом) также скрылся в неизвестном направлении. Предположительно, он мог бежать в Колумбию, где его никто из европейцев не мог найти, так как Америка официально еще не была открыта. На наворованные сестерции он доживал остаток своих дней среди ацтекской наркомафии. Хотя, возможно, его отправили на пенсию… Интересно также, в чем были убеждены крестоносцы, когда в начале XIII века захватили Константинополь? Наша версия – не найдя палачей Христа в Палестине, они стали рыскать в их поисках по Малой Азии и Европе. Можно даже предположить, что битва на Чудском озере – отголосок тех событий. Правда, в представлении другой стороны, неверными были как раз крестоносцы…
«Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах "СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы лишь "по своему невежеству" отождествляли "античную", библейскую эпоху с эпохой средних веков. Средневековые художники, например, сплошь и рядом изображали библейских и "античных" персонажей в типично средневековых костюмах. Но, кроме традиционного объяснения, - якобы, странная "любовь к анахронизмам", - возможна и вторая точка зрения. По-видимому, все эти утверждения средневековых летописцев (а заодно и художников) отвечают действительности, а "анахронизмами" мы считаем их сейчас потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии.»
Да, исключительно благодаря невежеству средневековых летописцев (их невежество, грубость высказываний и ограниченность ума признана всеми современными скалигеровскими историками) короли встречались с Сенекой, а крестоносцы искали палачей Христа. Исходя из этой оригинальной мысли, также можно предположить, что Гомер и Платон бывали в Москве и Костроме, где их с натуры рисовали московские и костромские художники.
«Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии. Например, считали, что Священная Римская империя Германской нации X-XIII веков н.э. является НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ Римской империи, павшей якобы в VI веке н.э. по скалигеровской версии [70], т.1, с.16.»
Дикость какая-то! Ведь все скалигеровские историки ясно и четко пишут о том, что Римская империя была уничтожена варварами и бесследно исчезла. Вообще проблема государственной преемственности весьма занимательна. Представляете, как через 1000 лет будут удивляться историки, когда в одной книге прочитают: «Советское государство рухнуло в 1991 г. Красный флаг сменился триколором», а в другой: «На параде, посвященном 55-летию Победы, прошествовали стройные воинские колонны под красным флагом». Они будут задавать недоуменные вопросы: «Почему государство Российская Федерация платило по долгам государства Советский Союз?». В шок повергнут историков девизы малотиражных газет типа: «За Русь Святую!», «За нашу Советскую Родину!». Причем, на этих изданиях будет стоять одно и тоже число одного и того же года! Историки будут недоумевать, разглядывая Золотые звезды Героев (с красными или трехцветными колодками) и говорить о разных хронологических концепциях. Цветные изображения Кремля (рубиновые звезды вкупе с триколором на здании Сената) будут признаны более поздней подделкой.
«Вот следы странного с современной точки зрения средневекового спора: "Петрарка... якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ (в XIII веке н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было доказывать" [70], т.1, с.32. Для современного историка (см. [70]) мысль о том, что "античные" Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома, - начавшего править только в 1273 году н.э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона, - конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н.э.: "тогда это еще нужно было доказывать" [70], т.1, с.32.
По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает: "Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя точка зрения - А.Ф.), и тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство" [169], с.26.»
Нет, уважаемый Е.Пристер, все было не так – все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это подлинники и только отдельные отморозки вроде Петрарки (Плутарха) и Лоренцо Валлы, пытались доказать (и доказывали!) обратное. Это свидетельствует лишь о брожении умов и сумятице в период средневековья – Плутарх (Петрарка) смог легко доказать поддельность подлинных документов Цезаря.
«Аномально большое число "анахронизмов", переносящих "античные" события в эпоху XI-XVI веков, содержится в средневековых немецких хрониках и текстах. См., например, [120].»
«Аномально большое число» – это, видимо, одно из проявлений новых методов датировки текстов. Допустим, если слово «Платон» повторяется в тексте объемом 2000 печатных знаков более 20 раз, то это повторение можно посчитать аномально большим числом анахронизмов. Ведь употребление имени «греческого» философа в западноевропейской рукописи – явный анахронизм. Употребление его во второй раз – анахронизм в квадрате и т.д.
«Читатель, например, привык к мысли, что знаменитые гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом". Но это не так. В.Классовский в [97], рассказав о боях гладиаторов в "античном" Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в средневековой Европе XIV века н.э.! Например, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344 года н.э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и Андрей Венгерский [97], с.212. Эти средневековые бои, как и в "античности", КОНЧАЛИСЬ СМЕРТЬЮ БОЙЦА [97].»
Автор в очередной раз выказал незаурядные познания в истории античной культуры. Правда, от его внимания ускользнуло несколько латинских терминов, характеризовавших гладиаторов: «periit» (павший), «vicit» (победитель), «missus» (помилован). Как видим, исход боя был отнюдь не всегда предрешен.
Как будут удивлены будущие историки, найдя программки «боев без правил», проводившихся в 2000 г. в Москве или Нью-Йорке?
Список литературы, использованной А.Т. Фоменко:
19. Бикерман Э. Хронология древнего мира. – М., Наука, 1975.
51. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., Культура, 1972.
70. Егоров Д.Н. Введение в изучение средних веков. Историография и источниковедение. - Т. 1-2. - М., Издат. об-во при ист.-филос. фак. Моск. Высш. жен. курсов, 1916.
97. Классовский В. Систематическое описание Помпеи и открытых в ней древностей. - СПб., 1848.
120. Легенда о докторе Фаусте. - М., Наука, 1978.
169. Пристер Е. Краткая история Австрии. - М., ИЛ, 1952.
364. Thorndike Linn. A History of Magic and Experimental Science. - Vol. 2. - N.-Y., 1923.
