|
В это статье хотелось бы остановиться на объяснении некоторых понятий, принятых в Новой Хронологии. Объектом нашего небольшого исследования станут понятия: «хронологический сдвиг» и «династические струи». Когда нас спрашивают, что такое хронологический сдвиг, то мы приводим следующий пример. Допустим, вы живете в России, а ваш знакомый на Украине. Допустим, первого мая вы наблюдали падение какого-либо космического объекта (метеорита, летающей тарелки, орбитальной станции). Тоже событие наблюдал и ваш знакомый. Если вам повезло, и все остались живы, то вы, безусловно, станете обмениваться впечатлениями со своим знакомым. Он, естественно, тоже. И тут выяснится, что для вас это событие произошло 1 мая, а для него 1 травня. В общем, что для русского происходит в мае, для украинца – в травне. Вот вам и сдвиг. В результате появляются два события (а точнее, его русский и украинский вариант). Хотя на самом деле СОБЫТИЕ ОДНО. Теперь о том, как традиционные историки писали династийную историю. Напомним, что такое династические потоки и струи. Вот как об этом пишет А.Т. Фоменко («Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира»): «Последовательность правлений в истории государства назовем ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ, а ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей - ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ.» Итак, в определенный период времени две (или более) династические струи сталкиваются. При этом происходит всплеск (на то они и струи). Естественно, при этом одной из струй смывает более слабую династию, а династический поток несется дальше, сметая все на своем пути. В анналах истории остается ОДНА династия, вобравшая в себя ВСЕ ранее смытые. Дальше – больше. История пишется уже под оставшуюся династию до тех пор, пока не появляется новая струя. Как правило, она бывает светлей лазури, или, по крайней мере, светлее и сильнее предыдущей династической струи. Правда, лучше от этого как правило никому не становится. Нами обнаружен весьма показательный пример взаимодействия разных династических струй. Мы имеем в виду т.н. династию шведских королей Васа. На самом деле – это дубликат реальной династии русских князей Василиев (I, II, Шуйского, Теребовльского). Если с Василием I и II все более менее ясно (это один персонаж, «раздвоившийся» благодаря стараниям скалигеровских историков), то сложнее дело обстоит с Шуйским и Теребовльским. Здесь нам погут помочь лингвистические методы. Кто такой «Шуйский»? Человек, стоящий слева. Кто такой «Василий»? Царь, базилевс. Итак, это «левый царь». Заметим, что для истории России он таковым и являлся. Кроме того, это можно перевести и как «царь, стоящий слева». Но от кого (чего) он стоял слева? Посмотрим на географическую карту. Если стоять лицом к России в районе Польши, Чехии или любой другой страны Центральной, Восточной или Западной Европы, то Москва будет находиться примерно по середине. Значит, «Шуйским» Василия назвали НЕ жители Центральной, Восточной или Западной Европы. Если сделать то же самое из Южной Европы, то Москва окажется слева. Но в Южной Европе НЕ БЫЛО династии с корнем ВАС. Итак, опять отрицательный результат. Наша гипотеза: в данном случае, видимо, смотрели из Скандинавии. Больше неоткуда. Так и появилась фантомная династия Васа, «скопированная» с московского царя Василия Шуйского. Далее – Василий (Василько) Теребовльский. Мало того, что он является дубликатом Василия II Темного (одинаковые имя и увечье), он также - один из четверых исторических деятелей, известных в скалигеровской истории под общим именем «Иван Грозный». На это указывает наличие имени Василий в имени-отчестве «Ивана Грозного» и прозвище «Теребовльский» (от слова terrible, грозный, ужасный). Заметим, что это только наша гипотеза (хотя и подтвержденная всеми математическими и лингвистическими исследованиями). Интересные перспективы октрываются при изучении истории правления «римского» императора Веспасиана, которого, видимо, тоже можно отнести к дубликатам этих фантомных персонажей. Вот такой наглядный пример того, как делается традиционная история. Склейка из двух фантомных событий накладывается на третье событие, которое происходило на самом деле, но в другом месте и в другое время. Причем, проводя многоаспектный анализ этого события, мы приходим к выводу, что и его не было. Наша гипотеза: мир это марево, где может происходить что угодно и когда угодно. Вдумчивый читатель поймет это сразу. |
